由恒大再陷“广告门”说起，赞助背后的那些博(3)

易建聯的行為引起很大爭議，支持者認為商業利益不能凌駕於球員健康，反對者則認為規則需要遵守、贊助商需要被尊重。但一定程度上，這並不是易建聯一人的選擇，而是兩個品牌之間的較量——同年的奧運會上，作為國傢隊贊助商的耐克同樣對所有球員的著鞋統一規定，與耐克沒有個人贊助的球員也必須穿耐克打球；作為國產籃球品牌龍頭的李寧自然對等還擊，徹底取消“貼標鞋”，堅守自己的CBA基本盤。

與李寧類似，耐克實際上也采用瞭“一刀切”政策

但實際上，想讓運動員解決贊助商之間的傾軋，也實在是強人所難。多數人面對困境時，隻能用“討巧”的方式。當年喬丹在巴塞羅那站上領獎臺時，就用美國國旗蓋住瞭國傢隊贊助商銳步的標志，來保護個人贊助商耐克的權益。這種“遮標”或者“貼標”的方式，在頂級運動員中普遍存在。“飛人”劉翔在全運會時，也曾經將號碼佈戴得較高，來遮住上海代表團贊助商美津濃的標志。

也有一些爭端，最終以一方退步作結。荷蘭隊1974年世界杯的贊助商是阿迪達斯，服裝上有“三道杠”；但克魯伊夫例外，與彪馬簽約的“球聖”最終迫使荷蘭足協退讓，衣服上僅有2條杠。足球領域，贊助商間的分割相對成熟。有個人贊助商的球員也可以參加球隊贊助商的集體活動，但單獨出現則不允許，例如C羅的個人贊助商是耐克，他也可以和隊友們一起出席尤文贊助商阿迪達斯的活動；但相反，如果阿迪達斯的活動隻涉及C羅，則可能違約。

在球員對商業運作還不甚瞭解的時代，克魯伊夫可謂開創先河

【維護體育商業秩序，所有人不容推脫的義務】

回到恒大的“廣告門”，時隔一年奪回中超冠軍，舉行慶典理所應當；在頒獎等問題上，足協也存在一些不周到的地方。但是，這並不是無視商業規則、違背贊助合同的理由。在主場內出現非中超贊助商品牌，還是中超贊助商的競品，恒大的違規事實非常清楚。一些足球記者也表示，恒大“不是慶典的問題，而是慶典花車的廣告問題”。

球員、俱樂部的個體利益，毋庸置疑需要保護；但是維護整個聯賽的“群體利益”，卻也是各個球隊的義務。隻有每個球隊都遵守商業合同、認真履行商業義務的聯賽，才是一個有贊助價值的聯賽。擅自破壞體育商業秩序，那整個聯賽的商業價值都將受損，每個俱樂部都在劫難逃。事實上，包括恒大自己，在內部管理上也是優先考慮“群體利益”。2014年與耐克簽約之後，恒大特意在隊規中增加瞭對裝備的統一要求。