疫情之下，“互换交易”真的会成为足坛新趋势(2)

這種經營模式，也允許瞭各支球隊可以在不違反相關規定的情況下，自由進行球員交易，而毋須擔心違約。球員換瞭地方打球，但還是為NBA聯盟效力，約定的待遇依舊會履行，自然也就不需要考慮球員的意願。因此在NBA，經常有球員一覺醒來之後發現，自己生涯發生瞭180度的轉變，一下被老板交易到瞭千裡之外。

【同是互換，足球比籃球復雜很多】

但是在足球領域，不存在“NBA聯盟”這樣一個統一管理勞資協議的機構，球員的勞動合同僅涉及俱樂部與球員本人兩方。足球球員交易更接近於常規意義上的“跳槽”——球員先與原單位解除舊合同，再與新單位簽訂新合同，同時新單位會給原單位一筆補償，作為球員提前解除合同的代價，這也就是所謂的“轉會費”。

因此在足球領域，想要互換球員的話絕不是送出幾份合同再收到幾份合同這樣簡單。假設：球隊A與球隊B，想要完成球員甲與球員乙的互換，至少有5個關鍵環節：球隊A與球隊B之間達成共識；球員甲與球隊A解約、球員甲與球隊B簽約；球員乙與球隊B解約，球員乙與球隊A簽約。任何一個環節出瞭問題，例如球員乙不願加入球隊A，那交易就將告吹。

而在現實中，導致交易告吹的影響因素還是很多的。NBA的交易，隻會讓球員從美國的一個城市前往另一個城市；但是足球俱樂部的球員交換，可能讓球員前往一個文化、語言、氣候、聯賽風格都迥異的國傢。不僅自己的生涯天翻地覆，傢人的生活同樣也會受到影響。任何方面的不如意，都會導致互換的破產。

【投資整體收縮，打好手上的牌最重要】

因此，一樁成功的互換交易，必須是雙方俱樂部與涉及的球員都滿意的交易。想要滿足這一條件，其實並不容易。鼓吹“NBA式互換”的尤文總經理帕拉蒂奇應該深知這一點：這賽季，他先後嘗試用馬修斯-佩雷拉與巴薩的馬奎斯互換、用貝爾納代斯基與米蘭的帕奎塔互換，但是這些交易最終都無疾而終。足球界的互換，遠比NBA更復雜。

新冠疫情，對所有俱樂部的財政都造成瞭嚴重的打擊。尤文、巴薩等常年高負債經營的俱樂部已然不堪重負，做出瞭降薪決定。今夏乃至未來數年的足壇中，投資愈發保守、資金流動降低將是難以避免的趨勢。在未來，各支球隊甚至都可能將削減人工成本、降低經營開支以“節流”作為主要任務，而將補強陣容放在次級地位。

因此，“以人換人”，用少量現金就更新陣容順便處理冗員的想法雖然好，但也隻是“看上去很美”。互換並不能幫助俱樂部起到“節流”的作用，相比於交換，俱樂部無疑更願意尋找買傢，直接換來寶貴的現金。因此在未來的足壇，可能有一兩筆“NBA式互換”成功，但這絕對不會成為一種潮流。